دانشگاه بینالمللی مذاهب اسلامیدوفصلنامه فقه مقارن2322-19763520150601Editorialسرمقاله: آرمان فقه مقارن5738521FAعابدین مؤمنیدانشیار دانشگاه تهرانJournal Article20150522https://fiqhemoqaran.mazaheb.ac.ir/article_38521_7426e0cb9d03d2e98ffb4dd768447b26.pdfدانشگاه بینالمللی مذاهب اسلامیدوفصلنامه فقه مقارن2322-19763520150601The Role of Expediency in the Implementation of Prescribed Corporeal Punishmentsنقش مصلحت در اجرای مجازاتهای حدّی93913859FAعابدین مؤمنیدانشیار دانشگاه تهرانحامد رستمی نجف آبادیدانشجوی دکتری فقه و مبانی حقوق اسلامی دانشگاه مذاهب اسلامی0000-0001-5527-4269Journal Article20151108“Expediency” is a widely used and familiar term in jurisprudence and its principles. From the perspective of Islam, it is referred to as any action that leads to material and spiritual benefit for individuals and the society. From the perspective of jurists of Islamic schools, “expediency” is essential to the legislation of Islamic rules and regulations – although there is no agreement on the extent of this role. The dominant view, the perspective of most jurists, on divine rules is that they include variable and fixed ones. In this perspective, divine regulations – especially prescribed corporeal punishments – do not change under any circumstances and are binding at any time and any place. Contrary to this perspective, some other jurists consider that expediency conditions are effective in Islamic rules. The latter believe that regulations are established on the basis of good and evil and the purpose of enforcing regulations is to achieve expediency. In general, expediency in the jurisprudence of Islamic sects can be taken in this sense in relation to the implementation of punishment, especially prescribed corporeal punishments, in addition to legislation. In other words, in cases of conflict between the grounds of religious orders and the potential impact of circumstances against the actualization of orders, the ruler can resort to secondary rules and expediency in order to suspend certain prescribed corporeal punishments and replace some of them with some alternatives. Therefore, it is necessary to consider expediency conditions in relation to corporeal punishment and the quality of its implementation with regard to the requirements of time, place and persons of punishment and in compliance with religious narratives and the opinions of jurists. Moreover, in case of doubting the existence of expediency conditions, prescribed corporeal punishment would be subject to suspension.«مصلحت» عنوانی آشنا و پرکاربرد در فقه و اصول و از دید اسلام عبارت است از هر کاری که به سود و صلاح مادی یا معنوی فرد و جامعه باشد. از دیدگاه فقهای مذاهب اسلامی، «مصلحت» نقشی اساسی در تشریع احکام دارد؛ اگرچه در وسعت این نقش توافقی وجود ندارد. دیدگاه غالب و نظر اکثر فقها در مورد احکام الهی این است که این احکام شامل احکام متغیر و ثابت است. بر اساس این تفکّر احکام الهی بالأخص «حدود» تحت هیچ شرایطی تغییر نمییابند و در هر زمان و هر مکان لازمالاجرا هستند. در مقابلِ دیدگاه سابق، عدّه دیگری از فقها شرایط مصلحت را در احکام اسلامی مؤثّر میدانند. این دسته از فقها قائلاند که احکام بر اساس مصالح و مفاسد پایهریزی شدهاند و هدف از اجرای احکام را دستیابی به مصالح میدانند. بهطورکلی مصلحت به این معنا در فقه مذاهب اسلامی علاوه بر تشریع، در اجرای مجازات بهخصوص حدود هم میتواند مدّنظر قرار گیرد؛ به تعبیر دیگر امروزه حاکم با استفاده از احکام ثانویه و عنصر مصلحت در موارد تزاحم بین ملاکات احکام شریعت و احتمال تأثیر شرایط در نرسیدن آن حکم به فعلیت، میتواند برخی حدود را اجرا نکرده، برای برخی حدود جایگزین تعیین کند؛ لذا ضرورت دارد، مصلحتسنجی در مورد حدود و کیفیّت اجرای آنها با رعایت اقتضائات زمان، مکان و اشخاص مجازات با توجه به روایات و نظر فقها مدّ نظر قرار گیرد. مضافاً اینکه در صورت وجود شبهه مصلحت نیز اجرای حدّ با تردید مواجه میشود.https://fiqhemoqaran.mazaheb.ac.ir/article_13859_f8dfb8a016fb9c551e3e21920354948d.pdfدانشگاه بینالمللی مذاهب اسلامیدوفصلنامه فقه مقارن2322-19763520150601The Fungible and non-Fungible from the Perspective of Islamic Jurisprudence and the the Legal System of Iranمثلی و قیمی از منظر فقه اسلامی و حقوق ایران416213860FAمهدی رهبراستادیار دانشگاه قرآن و حدیثمنیره خطیبیکارشناس ارشد فقه مقارن و حقوق خصوصی اسلامی دانشگاه مذاهب اسلامیJournal Article20150811In financial relationships where one party becomes accountable for making a payment to the other party based on a contract such as debt or based on other issues such as usurpation, there are cases in which the object of liability is not determined or agreed on. In these cases, the ruling in Islamic jurisprudence and statute laws is liability against fungibles in case of fungible objects and liability for value in case of non-fungible objects. Obviously, the implementation of this rule depends on the identification of fungible and non-fungible properties. Even a bit misconception in interpreting these two concepts will lead to different referents in reality, which will cause differences in the rulings as well as adverse legal and economic consequences in society. Therefore, the present paper is an attempt to analyze and evaluate the concepts of fungible and non-fungible. Via a comparative approach and a descriptive-analytical method, the paper addresses these concepts in legal terms besides evaluating the different perspectives of Islamic jurists and scholars. Based on the findings of this study, a fungible property refers to an object whose instances and features are so close that do not cause reasonable individuals to have different tendencies and motivations towards its various instances or individuals. A non-fungible property is the reverse.در روابط مالی که یک طرف بر اثر قراردادی مانند قرض یا غیر قرارداد مثل غصب، ضامن پرداخت مالی به طرف مقابل میشود، مواردی وجود دارد که متعلقِ ضمان مشخص نشده و مورد توافق قرار نگرفته است. در این موارد، در فقه اسلامی و قوانین موضوعه حکم به ضمان مثل در مثلی و قیمت در قیمی شده است. بدیهی است اجرای این حکم، متوقف بر شناسایی اموال مثلی و قیمی است که با اندک برداشت متفاوتی از مفهوم این دو، مصادیق و درنتیجه احکام مرتبط با هر یک متفاوت شده، پیامدهای نامناسب حقوقی و اقتصادی در جامعه به دنبال خواهد داشت؛ ازاینرو این پژوهش در پی تحلیل و بررسی مفهومی مثلی و قیمی است و با رویکرد تطبیقی و با بهرهگیری از روش توصیفی ـ تحلیلی، ضمن بررسی دیدگاههای مختلف فقها و اندیشمندان اسلامی، به بررسی حقوقی موضوع پرداخته است. طبق یافتههای این پژوهش، مثلی مالی است که ویژگیها و خصوصیات افراد آن، بهگونهای نزدیک به هم باشند که باعث گوناگونی رغبت و انگیزش عرف عقلا به افراد آن نشود. قیمی نیز عکس تعریف مثلی خواهد بود.https://fiqhemoqaran.mazaheb.ac.ir/article_13860_244f6b237ace7bff335e2da51b3777c0.pdfدانشگاه بینالمللی مذاهب اسلامیدوفصلنامه فقه مقارن2322-19763520150601Tawaf al-Nisa in the Imamiyya School and Tawaf al-Wida in the Sunni School: Divergences and Convergencesطواف نساء امامیان و طواف وداع سنیان؛ گسستها و پیوستها638013861FAسید حامدحسین هاشمیعضو هیئت علمی دانشگاه علوم اسلامی رضویJournal Article20151103Among the most important actions at the end of the Imamiyya Hadjdj pilgrimage rites is Tawaf-al-Nisa. However, jurists of important Sunni <em>schools</em> believe that another Tawaf called Tawaf-al-Wida is obligatory. Defining the relation and balance between these two types of Tawaf and reviewing their properties from various perspectives are an issue deserving study. Despite its significant functions in forming a better image of the religious beliefs of each Islamic sect and responding to questions regarding the duality or oneness of these types of Tawaf, this issue has been mostly neglected by Muslim scholars and researchers in the field of jurisprudence. The current study aims to highlight the points of divergence and convergence between these two types of Tawaf. Clarifying the differences such as the appellation, the onset of action, those under obligation of these two types of Tawaf, obligation in <em>al</em><em>-</em><em>Umrah al Mufradah</em> and the effects of these two types of Tawaf, which remove the assumption that they are one and the same despite apparent similarities in the way of performance, conditions, obligations, universality and type of necessity, is the result of the present study.از جمله مهمترین اعمال موجود در پایان مناسک حج امامیه، طواف نساء است. این در حالی است که فقیهان مذاهب مهم اهلسنّت، طواف دیگری به نام طواف وداع را واجب میانگارند. نسبتسنجی و موازنه میان این دو طواف و بازنگری ویژگیهای آن دو از دریچههای مختلف، مسئلهای است نیازمند پژوهش که بهرغم کارکردهای فراوان در شکلگیری تصویری هر چه بهتر از باورهای فقهی هر یک از مذاهب اسلامی و پاسخگویی به پرسشهای پیرامون یگانه یا دوانگاری این طوافها، از دایره قلمزنی دانشیان و فقهپژوهان مسلمان به دور مانده است. نوشتار پیش رو، با مطالعهای تطبیقی سعی در برجسته نمودن تقابلات و تعاملات این دو طواف داشته است. روشن شدن تفاوتهایی همچون عنوان، زمان شروع عمل، مکلفان دو طواف، وجوب در عمره مفرده و آثار این دو که مانع از یگانه انگاشتن این دو طواف میگردد، علیرغم وجود شباهتهایی در نحوه اجرا، شرایط و واجبات، عمومیت و نوع وجوب، از جمله نتایج این بحث است.https://fiqhemoqaran.mazaheb.ac.ir/article_13861_728b4e262eadaee95f93ad0658bfc26b.pdfدانشگاه بینالمللی مذاهب اسلامیدوفصلنامه فقه مقارن2322-19763520150601A Comparative Survey of Eternally Forbidden Marriages in the Imamiyya and Zaydiyya Jurisprudential Systems via a Legal Approachواکاوی تطبیقی حرمتهای ابدی ازدواج در فقه امامیه و زیدیه با رویکرد حقوقی8110813862FAمحمد ساردویی نسبدانشیار دانشگاه تهران پردیس فارابیطاهره سادات نعیمیدانشجوی دکتری مذاهب فقهی دانشگاه ادیان و مذاهبمریم خادمیدانشجوی دکتری مذاهب فقهی دانشگاه ادیان و مذاهبJournal Article20151208Marriage is the legitimate relationship between a man and a woman. With its root going back to <em>humanity’s creation</em>, marriage affects the life of humans permanently. Some men and women are eternally forbidden to <em>unite </em>in marriage; that is, it is considered prohibited for them to get married to one another. The Imamiyyaand Zaydiyya jurisprudential systems, as two known schools of law in Shiism, have similarities and differences with respect to such prohibitions. Prohibition due to blood relationship(relationships caused by legitimate marriages, illegitimate relationships, blood relationship caused by artificial insemination, the ninth divorce, illegitimate relationship with a married woman, heinous acts, and so on) exist in the Shiite jurisprudence and law, which constitute the common ground between the Imamiyyaand Zaydiyya jurisprudential systems. On the other hand, prohibition due to marital relationship such as relationship by marriage, foster relativity with the fulfillment of its special conditions, Li’an (separation by invoking curse) and illegitimate sexual relationships are among certain forbidden instances in the Imamiyya jurisprudence, but the Zaydiyya jurisprudence disagrees with it in some cases. In this regard, Civil Rights in Iran, as derived from the basis of the Imamiyya jurisprudence, is in some respects different from Civil Rights in Yemen, as developed under the influence of the Zaydiyya jurisprudence.ازدواج ارتباط مشروع بین زن و مرد است و ریشه آن به آفرینش انسان باز میگردد و آثاری ماندگار بر زندگی آنان میگذارد. حفظ نسل بشر، سلامت فردی و اجتماعی، فراهمسازی زمینه کمال انسانی و... از ثمرههای ازدواج است. دین اسلام برای این مهم حد و مرز خاصی را مشخص نموده است که فراروی از این حد و مرز موجب از هم گسیختن شاکله خانوادهها و بینظمی در اجتماع خواهد شد. برخی زنان و مردان تا ابد بر هم حراماند؛ یعنی ازدواج آنان با یکدیگر ممنوع دانسته شده است. فقه امامیه و فقه زیدیه به عنوان دو فرقه مطرح در میان مذهب شیعه، در مورد این نوع حرمتها با هم اختلافات و اشتراکاتی دارند. حرمت ناشی از ارتباط نَسَبی (ارتباط ناشی از ازدواج شرعی، ارتباط غیرشرعی، نسب ناشی از تلقیح مصنوعی، طلاق نهم، ارتباط نامشروع با زن شوهردار، عملکرد شنیع و...) در فقه و حقوق شیعه وجود دارد که از مشترکات فقه امامیه و زیدیه است. از سوی دیگر حرمت ناشی از ارتباط سببی همچون مصاهرت، رضاع با رعایت شرایط خاص آن، لعان و ارتباط نامشروع جنسی از مسلمات فقه امامیه است که فقه زیدیه در این زمینه با فقه امامیه تفاوتهایی دارد. در این عرصه، حقوق مدنی ایران که برگرفته از فقه امامیه است، قدری با حقوق مدنی کشور یمن که تحت تاثیر فقه زیدیه میباشد، تفاوت دارد.https://fiqhemoqaran.mazaheb.ac.ir/article_13862_03288078caf0971f5894262459c989b8.pdfدانشگاه بینالمللی مذاهب اسلامیدوفصلنامه فقه مقارن2322-19763520150601The Ruling for Simultaneous Marriage with a Woman and her Niece from the Perspective of Muslim Juristsحکم جمع میان همسر و دختر برادر یا خواهر در ازدواج از دیدگاه فقهای اسلامی10913113863FAمحمدرضا رضوان طلبدانشیار دانشگاه تهرانحسین داورزنیاستادیار دانشگاه تهرانمحمدصالح مصلحدانشجوی دکتری فقه و مبانی حقوق اسلامی دانشگاه تهرانJournal Article20150808Marriage prohibitions have been treated by divine religions other than Islam too but not with the same extent and detail. Among the issues concerning marriage prohibitions, simultaneous marriage with an aunt and her niece has led to diversifying perspectives in the Islamic Ummah. The entirety of Sunni scholars plus Shaykh Saduq, as a Shiite scholar, have acknowledged this type of marriage as generally and absolutely forbidden/ unlawful by reference to Hadiths quoted from the Prophet and the Imams of the Shia. Dawud Al-Zahiri, Uthman al-Batti, the Khawarij and some Imamiyya jurists have acknowledged this type of marriage as absolutely lawful based on Verse 24 of Surah al-Nisa’; hence, rejecting the above mentioned Hadiths as incapable of modifying or specifying the ruling given by the Book of Allah. The majority of Imamia jusrists have preferred distinguishing the cases and issuing the rules suitable for each, and, by reference to Hadiths that have been quoted from Shiite Imams concerning this distinction, consider the Hadiths that point to the absolute unlawfulness of this type of marriage as modified and specified by other ones. The common ground between the majority of Sunni and Shiite scholars is the necessity of paying respect to aunts and their position in the family. Sunni jurists have preferred the prohibition of this type of marriage for the sake of respecting blood ties, but Shiite jurists have considered it as lawful and dependent on permission and distinction of cases for the sake of respecting moral values. The results of the present fieldstudy, which was conducted in December 2015 in the form of a questionnaire survey and covering the years after 2011, suggest a lack of social support for this type of marriage, as explained in detail in the body of the same paper.محرمات ازدواج در ادیان آسمانی دیگر به جز اسلام هم مطرح بوده است، اما نه به این گستردگی و تفصیلی که در اسلام مطرح شده است. از میان مباحث مربوط به محرمات ازدواج، مقوله جمع میان عمه و برادرزاده، خاله و خواهرزاده موجب اختلاف امت اسلامی گردیده است. جمهور فقهای اهلسنّت و شیخ صدوق از امامیه، با استناد به روایاتی که از رسول خدا و پیشوایان اهل تشیع نقل شده است، بهصورت مطلق چنین جمعی را حرام دانستهاند. داود ظاهری، عثمان البتی، خوارج و برخی از فقیهان امامیه این ازدواج را بهصورت مطلق جایز دانستهاند. ایشان آیه 24 سوره نساء را بنای جواز قرار داده و احادیث وارده را ناتوان از تخصیص کتابالله خواندهاند. مشهورِ فقهای امامیه تفصیل را ترجیح داده و به روایاتی استناد کردهاند که از ائمه تشیع بهصورت تفصیلی نقل شده است و روایاتی را که از مطلق تحریم سخن میگویند، حملِ بر مقیّد کردهاند. مخرج مشترکِ جمهور اهلسنّت و مشهور امامیه، حفظ احترام و جایگاه عمه و خاله در خانواده است. اهلسنّت برای حفظ احترام و صلهرحم، بهصورت مطلق اصل تحریم را ترجیح دادهاند و امامیه برای حفظ احترام و ارزشهای اخلاقی، حلیت آن را مشروط به اجازه دانسته و قائل به تفصیل شدهاند. تحقیق میدانی که توسط محققان این مقاله با روش پرسشنامهای در آذرماه 1394 با محدوده زمانی سال 1390 به بعد انجام شده است، نشاندهنده نداشتن پشتوانه اجتماعی اینگونه ازدواجهاست که تفصیل آن در این مقاله تبیین شده است.https://fiqhemoqaran.mazaheb.ac.ir/article_13863_b44465fba836b89a1656d72c3b5ac5eb.pdfدانشگاه بینالمللی مذاهب اسلامیدوفصلنامه فقه مقارن2322-19763520150601Divorce Mut’ah in Islamic Schools of Lawمتعه طلاق در مذاهب فقهی اسلامی13315513864FAمرتضی رحیمیاستادیار دانشگاه شیرازمحمدهاشم پورمولااستادیار دانشگاه شیرازJournal Article20150901In all its variants – including Haj Mut’ah, Nikah Mut’ah, and Divorce Mut’ah – Mut’ah means temporary and unstable benefit. The present study examines Divorce Mut’ah (the conditions for determining and collecting the financial rights of a divorced woman), which is often interpreted wrongly as Mahr Mut’ah, in terms of semantics, examples, and the reasons explaining its legitimacy and determining its obligation or desirability in the form of a contrastive analysis of Shia and Sunni perspectives in order to achieve a synthesis of the reasons for its obligation and desirability. Since Islamic texts such as the Quran and Hadiths (Sayings) refer to Mut’ah only in relation to the reasons for divorce (Talaq) separation, the present study, using a descriptive-analytical methodology, infers the possibility of Mut’ah in other modes of separation too, such as Faskh (termination), Li’an (invoking curse), Irtid<em>ā</em>d (apostasy), etc. Despite the common view that considers a man’s financial situation as the criterion for determining the quantity of Divorce Mut’ah, this study evaluates the possibility of a woman’s financial situation and character for determining the quantity of Mut’ah.متعه در همه اقسام آن مانند متعه حج، متعه نکاح و متعه طلاق معنای نفع موقت و ناپایدار دارد. در پژوهش حاضر متعه طلاق که گاهی به غلط از آن به مهرالمتعه تعبیر شده است، از جهات گوناگونِ مفهومشناسی، مصادیق، ادله دال بر شرعیت و تعیین وجوب یا استحباب آن، بهصورت مقایسه بین دیدگاه شیعه و اهلسنّت مورد بررسی قرار گرفته و بین ادله وجوب و استحباب آن جمع شده است. ازآنجاکه در متون اسلامی همچون قرآن و احادیث از متعه تنها در مورد سبب جدایی طلاق سخن به میان آمده است، در پژوهش حاضر که با روش توصیفی - تحلیلی انجام شده، امکان متعه در دیگر اسباب جدایی، همچون فسخ، لعان، ارتداد و... نتیجه گرفته شده است. علیرغم دیدگاه مشهور که وضعیت مالی مرد را معیار تعیین کمیت متعه طلاق دانسته، در این پژوهش امکان در نظر گرفتن وضعیت مالی و کمال زن در تعیین کمیت متعه نیز بررسی شده است.https://fiqhemoqaran.mazaheb.ac.ir/article_13864_338f07d0b0e0b29c9066fdbadfa497f4.pdf